从基层检察人员的角度来看，至上而下的检察改革已步入深水区，检察人员分类管理、检察官职业保障、司法责任制、省以下人财物统一管理等一系列改革的落地，对每一个基层检察人员将产生深远影响，其深度和广度我们想象不到。越是不确定，越需要苦练内功，在检察官专业化职业化上突出重点、自我提升，扛起检察官的职业责任。笔者以某区院检察官队伍为模型，提出当前加强基层检察官专业化职业化的建议。

一、从封闭到开放的转变，增强检察官的职业属性

检察官等级的晋升通道，唯有通过行政职务的提升，才能得以实现。职业化的本意，应是个人把检察官视为一种职业，在有限的职业生涯中履行职业责任、实现理想抱负，而当前这种金字塔结构的职业模型，不适应职业化要求。一是需要去行政化，打开检察官等级晋升的通道，让职业者能真正将检察官当成一种职业去从事，安心办好案件、履行职责即可，不必通过漫长的行政职务升迁来实现检察官的价值。二是需要开放的胸怀，畅通人才双向交流。纵观社会上稳定的职业，越是开放越代表职业的稳定属性，比如医生的流动性就比较活跃，只要具备医师资格，今天可以在公立医院，明天也可以在民营医院，这并没有影响医生从医的稳定。检察官既然是职业，职业内外人员的选择权均应予以保护和鼓励，打破检察官队伍封闭的壁垒。一方面外面的优秀人才能进来，通过检察官遴选，将符合条件的律师、有法律背景的公务员、法律学者吸收进来，并按照个人资历、能力的层次，对应相应的检察官等级；另一方面检察官能出去，作为对曾经从事检察官职业的业绩肯定，已经取得的检察官等级，在出去后也能在职级或职称上予以体现。如从事教学研究，能对应相应职称，高级检察官可对应副教授以上职称；如转岗到党政部门，能按照检察官等级对应相应行政职级。这样能使检察官职业的进出得到双向保护和双向鼓励，笔者认为进出对等不会加剧检察官队伍的人才流失，反而更能体现检察官职业的稳定属性。

二、从“门门通”到“精细化”的转变，增强检察官的专业属性

当前，基层检察官的整体素质与司法办案面临的复杂形势还不完全适应，面对纷繁复杂的案件，只能要求承办检察官“门门通”才能完成办案任务。同时，新型犯罪增多，动态化、智能化特征突出，案件类型呈多样化趋势，且越来越明显，如金融领域、计算机信息领域、网络黄赌毒等新类型犯罪逐年增多。案件分流靠过去的“轮案制”已暴露出很多具体困难，承办检察官受精力和能力的限制，已不像过去那样得心应手，需要进行专业的细分，以达到高效、良好的办案效果。目前探索的“案件繁简分流”取得了一定成效，但这只局限于繁简，未能作进一步细分。一是建议上级检察机关出台更为细致的“岗位素能标准”，为精准打击犯罪、正确把握法律界限，鼓励检察官在专业化上有更加细微的分类，如金融检察官、互联网检察官、生态资源检察官等，以达到“术业有专攻”的局面。二是只有“精细化”才能适应新形势新任务。随着时代的进步，侦查环节要综合运用信息化科技化手段调查取证；审查起诉环节要全面贯彻证据裁判规则，适应以审判为中心的诉讼制度改革；诉讼监督环节要精准运用抗诉、检察建议、书面纠违等拓展监督职能。这些，对检察官的业务要求都越来越专业化，只有通过精细化的办案手段才能正确行使好检察权，因此对检察官的专业分类，是未来司法办案任务的客观要求。

三、从“大培训”到“师徒式”的转变，注重检察官的职业传承

用最优秀的人去培养更优秀的人，是人才培养的捷径。每一个职业，离不开职业传承，检察官在专业化职业化道路上同样需要一种职业传承。根据基层院的实际，笔者认为需要结合检察官个人情况，开展“师徒式”一带一培训。一是对“师徒式”给予组织认可，以前的“师徒式”培养，仅仅是个人行为，部门领导口头安排，老师带徒弟，成效怎样没有硬性要求。建议今后将“师徒式”培养纳入干部教育培训管理，明确责任人、明确培训目标、明确培训考核，培训完成后，作为老师的资深检察官可以实名推荐新任检察官，作为对新任检察官职级晋升的依据，用具体举措赋予资深检察官培养新人的权利和责任，这样更能彰显职业的尊荣感和传承精神。二是对“师徒式”给予组织保障，由政治处对具体培养方案进行审核指导，结合组织需要进行科学合理配置，如对师徒二人外出学习观摩、购买培训书籍、参加心理学培训等个性化学习形式给予经费保障，鼓励以多样化的形式优质高效完成“师徒式”培训。

四、从“固定岗位”到“可流动”的转变，发挥检察官的专业优势

积极探索与专业化、职业化要求相适应的队伍管理模式，以提升依法治理现代化水平。检察官在现有的队伍管理模式上，处于固定的岗位，而检察官作为法治队伍的重要一员，应当承担打击犯罪、推进依法治理、增强社会法治观念、营造法治良序等综合性职能，现有管理模式限制了检察官履行综合性职能。如职务犯罪预防岗位的检察官，只从事预防职务犯罪有关的工作，不会承担其他案件的办理，而同时公诉岗位的检察官办案任务十分繁重，但鉴于统一业务系统的权限设置，预防岗位检察官就算想分担公诉案件办理，也没有条件。为充分发挥检察官各自的专业优势，可在岗位流动上做探索。一是建立本单位跨岗位的检察官职权配置，根据每个检察官的业务专长，在统一业务系统中配置2至3个岗位角色，使检察官能根据工作需要，在审查起诉、民行监督、控告申诉、职务犯罪侦查、侦查监督等多岗位开展工作，整合人力资源。二是上级检察机关建立专业人才库，按照不同的专业类型，把有专长的检察官纳入各专门人才库管理，并定期更新。这样就可以根据疑难复杂案件的具体类型，在工作需要时，跨区域统一调配专业人才，发挥业务骨干检察官办理重大疑难复杂案件的作用。同时，也使专家型检察官能够积累更多办理同类案件的经验，使专家更专，有利于培养人才。

五、从“单一型”到“复合型”的转变，提升检察官综合素能